第16問
次の文章を読んで、下記の設問に答えよ。 C 社の研究開発部門で働く研究員は、公式に仕事として与えられた研究開発テー マ以外にも、自らの興味や関心に基づき、非公式に新しい研究開発テーマを探索し ていた。もちろん、公式な仕事として与えられたわけではないので、新しい研究開 発テーマを探索する場所や設備などの作業環境は良好なものではなかったし、昼休 みや終業後の時間が費やされていた。 このことをインフォーマルに伝え聞いた経営者は、研究員による自発的活動をよ り活発なものにするために、新たな研究開発テーマの探索に必要な作業環境を改善 するとともに、就業時間外に行った活動にも金銭的報酬を支払う制度を導入するこ とにした。 ところが、新制度を導入した後には、研究員は昼休みや終業後の時間に、新しい 研究開発テーマを探索することがめっきり少なくなってしまった。研究員にアンケ ートを取ってみると、作業環境の改善によって満足度が上がったわけでもなさそう であった。 J
設問1
K 作業環境が改善されたにもかかわらず、研究員の満足度が改善されなかった理 由として、最も適切なものはどれか。
- ア 経営者の判断によって行われた作業環境の改善内容が、研究員が望んでいた ものとは異なっていたから。
- イ 作業環境に対する不満足の解消と、新たな研究開発テーマの探索を通じて得 られる満足は別問題だから。
- ウ 作業環境の改善内容が、研究員が望んでいた希求水準を下回っていたから。
- エ 作業環境の改善を通じて低次欲求を充足しても、満足にはつながらないから。
- オ 作業環境を経営者が改善してくれたこと自体が、研究員に対するホーソン効 果を生みだしたから。 DKJC-1C J
設問2
K 昼休みや終業後の時間に、研究員が自発的に新たな研究開発テーマを探索しな くなった。その理由として、最も不適切なものはどれか。
- ア あくまで自らの意志で行っていたということを、金銭的報酬が与えられたこ とによって見失ってしまったから。
- イ 新しい研究開発テーマの探索が、金銭的報酬のためであると知覚されるよう になったから。
- ウ 困難な仕事内容を考えれば、新しい研究開発テーマの探索の対価としてはふ さわしくないと感じられたから。
- エ 制度設計をした経営者が、研究員の自発的行動をコントロールするためでは なく、研究員に報いるためのものであることをきちんと説明しなかったから。
▼ 解答・解説を見る
正解： 設問1 イ 設問2 ウ
解答：設問1＝イ、設問2＝ウ
〔設問1〕作業環境の改善で満足度が上がらなかった理由（最も適切なもの）。ハーズバーグの二要因理論で考える。作業環境（物理的環境・作業条件）は「衛生要因（不満足要因）」であり、改善しても不満は減るが積極的な満足にはつながらない。満足をもたらすのは仕事そのものや達成・承認といった「動機づけ要因」である。
- ア（×）：改善内容が望みと違ったという「内容のズレ」を理由にしているが、本問のポイントは要因の質的な違いであり、本質を外している。
- イ（○）：作業環境（衛生要因）の不満足の解消と、研究テーマ探索（動機づけ要因）から得られる満足とは別次元の問題であるとする、二要因理論に最も合致した説明。
- ウ（×）：希求水準を下回ったという量的説明にとどまり、衛生要因と動機づけ要因の質的相違をとらえていない。
- エ（×）：「低次欲求の充足は満足につながらない」という言い回しはマズロー的だが、衛生要因の充足が不満を減らす点を無視しており、本問が問う二要因の区別の説明として不十分。
- オ（×）：ホーソン効果（注目されること自体の効果）なら満足度が上がるはずで、満足度が上がらなかった事実と矛盾する。
よって設問1は イ。
〔設問2〕自発的探索をしなくなった理由として最も不適切なもの。金銭的報酬という外発的動機づけが、もともとあった内発的動機づけを損なう「アンダーマイニング効果」が論点。
- ア（×＝適切）：自らの意志で行っていたことを金銭的報酬によって見失った、はアンダーマイニング効果の説明として妥当。
- イ（×＝適切）：探索が報酬のためと知覚されるようになった、も内発的動機の外発化として妥当。
- ウ（○＝最も不適切）：「報酬額が対価としてふさわしくない（少なすぎる）」という説明は、報酬の多寡＝外発的動機づけの枠内の話であり、自発性が失われた本質（内発的動機の阻害）の理由にならない。最も不適切。
- エ（×＝適切）：報酬の趣旨（統制目的でなく報いるため）を説明しなかったことが統制的に受け取られ自発性を損なった、はアンダーマイニング効果に整合する。
よって設問2は ウ。